Czy sztuczna inteligencja jest zdolna do wynalazku… jeszcze?

Home / Blog / Sztuczna inteligencja i LLM / Czy sztuczna inteligencja jest zdolna do wynalazku… jeszcze?

Według Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) metoda AI wykazała średni wzrost cen o 28 procent w latach 2013–2016. Od roku 1956, który stał się rokiem wynalezienia sztucznej inteligencji, do roku 2017 opublikowano ponad 1.6 miliona artykułów naukowych związanych z sztuczną inteligencją. W tym samym okresie zaprezentowano około 340,000 XNUMX programów patentowych dotyczących innowacji związanych ze sztuczną inteligencją. 

W 2011 r. zgłoszono 12,473 2017 programów patentowych na sztuczną inteligencję; na koniec 55,660 r. WIPO zarejestrowało 300 XNUMX wniosków patentowych na sztuczną inteligencję, co oznacza wzrost liczby patentów w tym okresie o około XNUMX%.

Czy sztuczna inteligencja jest zdolna do wynalazków… już?
Czy to, co tworzy sztuczna inteligencja, może mieścić się w definicji wynalazku w rozumieniu prawa? Jak wiele z tego, co tworzy sztuczna inteligencja, można w całości przypisać sztucznej inteligencji? Czy w ogóle coś z tego da się zrobić? Czy zbiory danych wykorzystywane do uczenia sztucznej inteligencji będą uważane za część wynalazku? Czy sztuczna inteligencja bez interwencji człowieka jest w stanie coś wymyślić? W tym momencie jest więcej pytań niż odpowiedzi, i to naturalnie. 
W 1956 roku na konferencji w Dartmouth College ukuto termin „sztuczna inteligencja”. Powstał jako dążenie do stworzenia prawdziwej, ludzkiej inteligencji. Dziś zrewolucjonizowała świat i to, co robimy. Ale czy osiągnął swój „prawdziwy cel” – naśladowanie ludzkiej inteligencji? Na dzień dzisiejszy wydaje się, że tak nie jest. Ale na pewno tam dotrze. Rozszerzając inwentaryzację na sztuczną inteligencję, naszym celem jest coś więcej niż tylko naśladowanie ludzkiej inteligencji. Chcielibyśmy (przy obecnym stanie prawnym), aby naśladował człowieka w całości.  
 
Stephen Thaler złożył jednoczesne wnioski o przyznanie dwóch patentów (jeden na latarkę, drugi na pojemnik na żywność) na maszynę AI DABUS (skrót od Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience). Wszystkie trzy główne urzędy patentowe – USPTO, EPO i UKIPO odrzuciły wniosek. Prawo wymaga, aby wynalazcą była osoba fizyczna. Powód takiego wymagania jest prosty. Wynika to z faktu, że patent wiąże się z prawami egzekwowalnymi. Do egzekwowania tych praw potrzebna jest osoba fizyczna. 
 
Wydaje się, że naukowcy i prawnicy mają diametralnie odmienne poglądy na temat pozycji sztucznej inteligencji jako wynalazcy. Naukowcy z braku lepszego słowa mają większą nadzieję, że sztuczna inteligencja będzie traktowana jak wynalazca i uzyska patenty. Środowisko prawnicze uważa, że ​​prawo wymaga gruntownej zmiany, jeśli mamy mieć sztuczną inteligencję jako „wynalazców”.

Dlaczego prawo wymaga gruntownej nowelizacji?

Nieoczywistość
Ustalenie nieoczywistości jest istotne w procesie patentowym. Oceny te dokonują specjaliści z dziedziny „sztuki”, do której należy wynalazek. Zatem jeśli wynalazcą jest sztuczna inteligencja, będziemy potrzebować nowego zestawu „sztucznej inteligencji wykwalifikowanej w tej dziedzinie”. Tak? Tak. 

Ujawnienie
Uczenie maszynowe jest ogromnym elementem sztucznej inteligencji. Algorytmy są trenowane na wcześniej wygenerowanych danych, dzięki którym algorytm uczy się umiejętności i parametrów, które stosuje do nowych danych w celu wykonywania swoich funkcji. Wydajność algorytmu/AI zmienia się zatem wraz z dostarczanymi danymi szkoleniowymi. Oznacza to, że sztuczna inteligencja stale się rozwija. Podstawową zasadą patentów jest pełne ujawnienie informacji we wniosku patentowym. Przy stale rozwijającym się algorytmie staje się to niemożliwe. Czy ujawnienie pierwotnego algorytmu będzie kiedykolwiek wystarczające do pełnego ujawnienia wynalazku?

Wyzwania związane z licencjonowaniem/przeniesieniem
Zakładając, że pokonamy wyzwania stawiane prawom w procesie składania wniosku patentowego w porównaniu z sztuczną inteligencją, co się stanie, jeśli patent zostanie pomyślnie przyznany? Celem własności intelektualnej jest promowanie innowacji poprzez tworzenie atmosfery, w której takie innowacje są nagradzane. Jednym z takich mechanizmów jest licencjonowanie i przenoszenie własności intelektualnej. Prawo jest zaprojektowane tak, aby tego typu transakcje mogły przeprowadzać osoby prawne, czyli, mówiąc najprościej, istoty ludzkie. Wyzwania, jakie stwarza autorstwo sztucznej inteligencji, wykraczają zatem poza przegląd prawa własności intelektualnej, ale obejmują zmianę teściów na znacznie większą skalę.  

Jak świat patrzy na sztuczną inteligencję przez pryzmat IP

USA
Raport na temat zasad dotyczących sztucznej inteligencji i własności intelektualnej opublikowany przez USPTO szczegółowo opisuje luki w prawie w obecnym stanie oraz możliwe zmiany. W Raporcie przyznano, że amerykańskie prawo patentowe jest pełne sformułowań wskazujących, że wynalazcą musi być osoba fizyczna. Sprawozdanie było otwarte na uwagi, a na podstawie otrzymanych odpowiedzi można było stwierdzić, co następuje:

Zakłada się, że technologia AI nie jest w stanie sama stworzyć innowacji. W dalszej części raportu stwierdza się, że „wykorzystanie systemu sztucznej inteligencji jako narzędzia nie uniemożliwia osobie fizycznej zakwalifikowania się jako wynalazca (lub współwynalazca). Chociaż badana jest możliwość posiadania sztucznej inteligencji w przyszłości, wydaje się, że większość ludzi uważa, że ​​sztuczna inteligencja ogólna, do której należy dotrzeć, aby sztuczna inteligencja mogła samodzielnie myśleć i tworzyć, jest odległą przyszłością. W rezultacie osiągnięto konsensus, że nie ma natychmiastowej potrzeby zmiany prawa. 
Jednym z głównych problemów był próg nieoczywistości, na który ludzie wierzyli, że sztuczna inteligencja może potencjalnie wpłynąć. W związku z tym to samo wymaga modyfikacji, aby zaspokoić inteligencję sztucznej inteligencji przekraczającą próg „zwykłego wykwalifikowanego rzemieślnika”. 

EU
EPO jest tego samego zdania co USPTO, jeśli chodzi o główną funkcję praw własności intelektualnej polegającą na ochronie interesów twórców-ludzi i zachęcaniu do innowacji. EPO uważa, że ​​niektóre dzieła wygenerowane przez sztuczną inteligencję mogą być interpretowane jako „dzieła intelektualnej” i mogą być objęte prawami autorskimi z prawem własności przypisanym ostatecznemu twórcy – człowiekowi.
Unia Europejska przygotowuje rozporządzenie w sprawie sztucznej inteligencji, które proponuje uregulowanie przypadków użycia sztucznej inteligencji. Projekt przepisów przewiduje kary w wysokości do 4% całkowitego rocznego obrotu (lub 20 mln euro, jeśli jest większa) za zestaw zabronionych przypadków użycia.

Chiny 
Chiny są jednym z największych graczy na arenie AI. W lipcu 2017 r. Chińska Rada Państwa opublikowała strategię kraju na rzecz rozwoju sztucznej inteligencji zatytułowaną Plan rozwoju sztucznej inteligencji nowej generacji, w której nakreślono cel Chin, jakim jest osiągnięcie pozycji światowego lidera w dziedzinie sztucznej inteligencji do 2030 r. Chiny zamierzają spieniężyć sztuczną inteligencję w przemyśle wartym bilion juanów i wyłonić się jako siła napędowa w definiowaniu norm i standardów etycznych dla sztucznej inteligencji. 

Oto sedno chińskiego planu AI:

  • Stworzenie przemysłu AI wartego ponad 150 miliardów juanów (około 21 miliardów dolarów).
  • Ustanawianie wstępnych norm etycznych, polityk i przepisów dotyczących kluczowych obszarów sztucznej inteligencji oraz kodyfikacja przepisów prawnych w tym zakresie.
  • Bycie światowym liderem w niektórych technologiach i zastosowaniach do 2025 roku.
  • Zwiększenie wartości netto branży AI do ponad 400 miliardów juanów (około 58 miliardów dolarów).
  • Stanie się światowym centrum innowacji w zakresie sztucznej inteligencji do 2030 roku.

Wszyscy staramy się nadążać za postępem sztucznej inteligencji, będąc jednocześnie za to odpowiedzialni. Co za czas, aby żyć! Jesteśmy także na etapie, na którym naprawdę mamy więcej pytań niż odpowiedzi. Czy prawo będzie w stanie nadążać za postępem sztucznej inteligencji? Tylko czas powie! 

Autor

Ritu Nicani Mittala

O TTC
Nieustannie dostrzegamy wartość nowych technologii wdrażanych przez naszą wykwalifikowaną załogę kierowniczą z doświadczeniem przypominającym naszych specjalistów. Podobnie jak profesjonaliści z zakresu własności intelektualnej, których wspieramy, nasz głód rozwoju nigdy się nie kończy. IMPROWIZUJEMY, ADAPTUJEMY i WDRAŻAMY w sposób strategiczny.
 
Ty też możesz SKONTAKTUJ SIĘ Z NAMI aby umówić się na konsultację.
 
TT Consultants jest wiodącym partnerem w zarządzaniu własnością intelektualną (IP). Nasz ogólnoświatowy zakres usług obejmuje zarówno usługi prawne i portfelowe, jak również strategiczne doradztwo w zakresie własności intelektualnej i najnowocześniejsze rozwiązania w zakresie oprogramowania do skutecznego zarządzania własnością intelektualną.
 
Konsultanci TT oferują szereg wydajnych, wysokiej jakości rozwiązań do zarządzania własnością intelektualną, począwszy od wyszukiwania zdolności patentowych, wyszukiwania unieważnień, FTO (swoboda działania), zarządzania portfelem patentów, monetyzacji patentów, dowodów użytkowania, mapowania wykresów roszczeń i wiele więcej . Dostarczamy rozwiązania pod klucz zarówno kancelariom prawnym, jak i korporacjom z wielu branż.
Udostępnij artykuł

Kategorie

TOP

Poproś o oddzwonienie!

Dziękujemy za zainteresowanie konsultantami TT. Wypełnij formularz, a my wkrótce się z Tobą skontaktujemy

    popup

    ODBLOKUJ MOC

    Twojego Pomysły

    Podnieś swoją wiedzę patentową
    Ekskluzywne spostrzeżenia czekają na Ciebie w naszym biuletynie

      Poproś o oddzwonienie!

      Dziękujemy za zainteresowanie konsultantami TT. Wypełnij formularz, a my wkrótce się z Tobą skontaktujemy