Czym jest wyszukiwanie unieważniające?

Home / Blog / Własność intelektualna / Czym jest wyszukiwanie unieważniające?

1. Wstęp   

Przeszukanie w celu unieważnienia przeprowadza się, gdy zachodzi potrzeba ustalenia, czy roszczenia patentowe mogą zostać zakwestionowane lub unieważnione. Przeszukanie to można przeprowadzić w przypadku patentu należącego do osoby fizycznej lub konkurenta.

Celem jest zidentyfikowanie wcześniejszej sztuki — takiej jak wcześniejsze patenty, badania naukowe, publikacje lub inne publicznie dostępne informacje — które mogą mieć wpływ na ważność roszczeń patentowych. Wynik przeszukiwania może potwierdzić roszczenia lub dostarczyć podstaw do unieważnienia patentu.

Przeszukiwania w celu unieważnienia są zazwyczaj przeprowadzane w dwóch kluczowych sytuacjach. Po pierwsze, mogą być przeprowadzane po przyznaniu patentu, aby upewnić się, że żadna wcześniejsza technika nie została pominięta w trakcie procesu badania. Po drugie, przeszukiwania w celu unieważnienia są krytyczne podczas obrony przed pozwem o naruszenie patentu, pomagając zebrać dowody w celu zakwestionowania ważności patentu powoda.

Przeszukiwanie unieważnień może być również przydatne po wydaniu patentu, na przykład przy rozważaniu możliwości licencjonowania lub komercjalizacji. Identyfikując wszelkie wcześniejsze osiągnięcia, które mogłyby podważyć roszczenia patentowe, pomaga ocenić siłę patentu na rynku.

1.1. Inna terminologia związana z wyszukiwaniem unieważniającym

  • Wyszukiwanie unieważnienia patentu
  • Szukaj opozycji
  • Wyszukiwanie ważności patentu
  • Wyszukiwanie stanu techniki
  • Wyszukiwanie walidacyjne

1.2. Dlaczego przeprowadza się kontrolę unieważnienia?

Przeszukanie w celu unieważnienia służy do weryfikacji legalności patentu poprzez porównanie jego roszczeń z istniejącą wiedzą w tej dziedzinie. Egzaminatorzy patentów mogą przeoczyć pewne wcześniejsze osiągnięcia techniki w trakcie procesu składania wniosku, więc przeszukanie w celu unieważnienia zapewnia dodatkową warstwę kontroli, aby upewnić się, że roszczenia patentowe wytrzymają wyzwania.

Oto kilka najczęstszych powodów przeprowadzania wyszukiwania w celu unieważnienia:

  1. Potwierdzenie ważności patentu: Jednym z głównych powodów przeprowadzania badania unieważniającego jest sprawdzenie, czy patent jest rzeczywiście ważny. Jeśli zostanie odkryta wcześniejsza technika, która jest ściśle związana z roszczeniami patentowymi, może to stanowić podstawę do unieważnienia patentu.
  2. Zapobieganie roszczeniom o naruszenie praw: Przed podjęciem kroków prawnych w sprawie naruszenia patentu przeprowadzenie badania unieważniającego może pomóc zidentyfikować słabości w roszczeniach patentowych. Jeśli zostanie znaleziony stan techniki, może to pomóc uniknąć niepotrzebnych batalii prawnych lub zapewnić przewagę podczas negocjacji.
  3. Negocjacje licencyjne: Podczas dyskusji o licencjonowaniu patentów, potwierdzenie siły patentu poprzez badanie unieważniające jest kluczowe. Jeśli istnieje jakikolwiek stan techniki, który kwestionuje roszczenia patentowe, może to wpłynąć na warunki umowy lub wpłynąć na ogólną strategię.
  4. Obrona przed zarzutami naruszenia patentu: W przypadku pozwu o naruszenie patentu, przeszukanie w celu unieważnienia jest jednym z pierwszych kroków w budowaniu obrony. Znalezienie wcześniejszej techniki, która przeczy roszczeniom patentowym powoda, może zostać wykorzystane do zakwestionowania jej ważności i potencjalnego unieważnienia patentu.

Przeszukiwania unieważnień są krytyczne w konkurencyjnym i szybko zmieniającym się świecie patentów, gdzie nawet drobne szczegóły mogą mieć znaczący wpływ na wynik sporów prawnych. Różne jurysdykcje mogą mieć różne standardy i zasady unieważniania patentów, dlatego ważne jest, aby wziąć pod uwagę czynniki regionalne podczas przeprowadzania tego przeszukiwania.

Podczas gdy wyszukiwania unieważnień są istotną częścią strategii patentowej, istnieją inne powiązane wyszukiwania, które uzupełniają ten proces. Na przykład wyszukiwanie Freedom to Operate (FTO) jest podobne do wyszukiwania unieważnień, ale jest zazwyczaj przeprowadzane przed wprowadzeniem produktu na rynek, aby upewnić się, że żadne istniejące patenty nie zablokują jego komercyjnego wykorzystania.

Ponadto przeszukanie stanu techniki zapewnia szerszy wgląd w krajobraz technologiczny, podczas gdy przeszukanie w celu unieważnienia jest ściśle ukierunkowane na identyfikację stanu techniki, który mógłby unieważnić określone roszczenia w ramach patentu.

Aby przeprowadzić skuteczne wyszukiwanie w celu unieważnienia, konieczne jest użycie specjalistycznych narzędzi do wyszukiwania patentów i baz danych, a także wiedzy eksperckiej, aby mieć pewność, że nie pominięto żadnego istotnego wcześniejszego stanu techniki. Pominięcie kluczowego wcześniejszego stanu techniki może skutkować przeoczeniem możliwości unieważnienia patentu, co potencjalnie może prowadzić do kosztownych batalii prawnych w przyszłości.

Spis treści

2. Kryteria wyszukiwania unieważnień: kluczowe zagadnienia i terminologia

Badanie pod kątem nieważności to kompleksowe badanie mające na celu identyfikację wcześniejszej techniki, która mogłaby kwestionować ważność udzielonego patentuAby zapewnić dokładne i skuteczne wyszukiwanie, w trakcie procesu należy wziąć pod uwagę różne kryteria i terminologię. Czynniki te pomagają ustalić, czy patent jest naprawdę nowy, nieoczywisty i wystarczająco ujawniony.

Poniżej znajduje się zestawienie kluczowych kryteriów wraz z ważną terminologią stosowaną podczas przeprowadzania wyszukiwanie unieważnienia:

  1. Nowość (stan techniki)
    Definicja: Aby patent był ważny, jego roszczenia muszą być nowe. Oznacza to, że zgłoszony wynalazek nie mógł zostać ujawniony publicznie przed datą złożenia wniosku patentowego. Jeśli istnieje wcześniejsza technika, która ujawnia ten sam wynalazek lub bardzo podobny, patent może zostać unieważniony z powodu braku nowości.
    Stan techniki: Odnosi się to do wszelkiej istniejącej wiedzy lub dokumentów (literatury patentowej i niepatentowej), które poprzedzają datę złożenia wniosku patentowego. Stan techniki może obejmować opublikowane patenty, dokumenty techniczne, broszury produktów, strony internetowe lub inne publiczne ujawnienia. Przeszukiwanie stanu techniki jest podstawą do znalezienia materiałów, które mogłyby unieważnić patent.
    Przewidywanie: Jeżeli jakikolwiek element wcześniejszej techniki w pełni ujawnia każdy element roszczenia patentowego, mówi się, że wyprzedza on to roszczenie, co sprawia, że ​​patent jest nieważny z uwagi na brak nowości.

  2. Nieoczywistość (krok wynalazczy)
    Definicja: Nawet jeśli patent jest nowy, musi również wiązać się z krokiem wynalazczym — co oznacza, że ​​nie powinien stanowić oczywistej poprawy lub modyfikacji stanu techniki dla osoby posiadającej wiedzę w odpowiedniej dziedzinie techniki.
    Oczywistość: Jest to ustalenie prawne dokonane poprzez porównanie zgłoszonego wynalazku ze stanem techniki. Jeśli połączenie odniesień do stanu techniki sprawia, że ​​wynalazek staje się oczywisty dla osoby biegłej w sztuce, patent może zostać unieważniony z powodu braku kroku wynalazczego.
    Połączenie wcześniejszej techniki: Oceniając nieoczywistość, egzaminator sprawdzi, czy wynalazek jest jedynie kombinacją znanych elementów. Jeśli po prostu łączy dwa istniejące wynalazki w sposób, który byłby oczywisty dla wykwalifikowanego praktyka, nie przechodzi testu nieoczywistości.

  3. Ujawnianie i umożliwianie
    Definicja: Patent musi jasno opisywać wynalazek w sposób, w jaki osoba biegła w tej dziedzinie może go odtworzyć. Jest to znane jako wymóg umożliwienia.
    Niewystarczające ujawnienie: Jeżeli patent nie ujawnia w wystarczającym stopniu, w jaki sposób wynalazek działa, lub nie pozwala osobie posiadającej wiedzę w danej dziedzinie na wykorzystanie wynalazku, może zostać unieważniony.
    Najlepszy tryb: Odnosi się to do wymogu, aby wnioskodawca patentowy ujawnił najlepszą wersję wynalazku znaną mu w momencie składania wniosku. Nieujawnienie najlepszego sposobu może być podstawą do unieważnienia.

  4. Patentowany wynalazek kontra stan techniki
    Budowa roszczenia: W kontekście unieważnienia, konstrukcja roszczenia odnosi się do interpretacji roszczeń patentowych w świetle stanu techniki. Istotne jest zrozumienie, czy roszczenia są szersze czy węższe niż istniejący stan techniki.
    Dosłowne naruszenie: Oceniając stan techniki, egzaminator patentowy sprawdzi, czy jakikolwiek element stanu techniki dokładnie odpowiada sformułowaniu lub zakresowi roszczeń patentowych. Jeśli istnieje dosłowne dopasowanie, patent może zostać unieważniony z powodu antycypacji.
    Doktryna równoważności: Nawet jeśli stan techniki nie pokrywa się dokładnie z roszczeniami patentowymi, patent może zostać unieważniony, jeśli stan techniki jest równoważny zgłoszonemu wynalazkowi pod względem funkcji, sposobu i rezultatu, ale nie identyczny.

  5. Jurysdykcje geograficzne i normy prawne
    Urzędy patentowe i jurysdykcje: W różnych jurysdykcjach obowiązują różne normy prawne dotyczące ważność patentuNa przykład, badanie stanu techniki w USA może być oceniane inaczej niż w Europie lub Japonii. Każdy urząd patentowy ma własne zasady dotyczące tego, co stanowi stan techniki, nowość i oczywistość.
    Procedury sprzeciwu: W niektórych jurysdykcjach, takich jak Unia Europejska, procedura sprzeciwu pozwala stronom trzecim kwestionować ważność patentu po jego przyznaniu. Może to obejmować bardziej szczegółową analizę nowości, nieoczywistości i stanu techniki.
    Egzamin kontra sprzeciw: Podczas badania (pierwotnego procesu udzielania patentów) patenty są sprawdzane pod kątem zgodności z podstawowymi wymogami. W procedurze sprzeciwu, która ma miejsce po udzieleniu patentu, ważność jest kwestionowana na podstawie nowo odkrytego stanu techniki.

  6. Rola narzędzi i baz danych do wyszukiwania patentów
    Bazy patentowe: Narzędzia takie jak XLSCOUT, Espacenet, USPTO i WIPO zapewniają dostęp do globalnych baz danych patentowych, oferując kompleksowy dostęp do patentów i aplikacji na całym świecie. Przeszukiwanie tych baz danych zapewnia dokładne zbadanie stanu techniki.
    Bazy literatury niepatentowej: Aby dotrzeć do wcześniejszej literatury niepatentowej (NPL), wykorzystuje się specjalistyczne narzędzia, takie jak Google Scholar, IEEE Xplore i inne naukowe bazy danych, umożliwiające dostęp do czasopism naukowych, materiałów konferencyjnych i artykułów technicznych.

  7. Znaczenie i wpływ wcześniejszej techniki
    Materialność: Aby stan techniki unieważnił patent, musi być istotny — co oznacza, że ​​musi odnosić się do konkretnych kwestionowanych roszczeń. Nieistotny stan techniki nie wpłynie na ważność patentu.
    Dostępność publiczna: Stan techniki musi być publicznie dostępny przed datą złożenia patentu. Jeśli stan techniki nie był publicznie dostępny, nie można go wykorzystać do unieważnienia patentu.

3. Kryteria daty w wyszukiwaniu unieważnień: zrozumienie roli czasu

W poszukiwanie unieważnienia patentu, czas odgrywa kluczową rolę w określeniu, czy roszczenia patentowe są ważne, czy powinny zostać unieważnione. Kryteria daty odnoszą się do konkretnych punktów w czasie, które muszą zostać uwzględnione podczas wyszukiwania, w szczególności daty pierwszeństwa i daty złożenia patentu.

Zrozumienie tych czynników związanych z datą jest niezbędne do ustalenia, czy można wykorzystać stan techniki. zakwestionować ważność patentuOto podział kryteriów daty stosowanych w wyszukiwaniu unieważnienia:

3.1. Data priorytetu

  • Definicja: Data pierwszeństwa to najwcześniejsza data, w której wynalazek uważa się za ujawniony lub zgłoszony. Oznacza ona punkt wyjścia do ustalenia nowości i oczywistości. Wszelkie wcześniejsze prace opublikowane lub ujawnione po tej dacie nie mogą być wykorzystane do unieważnienia patentu.
  • Jak to działa: Datą pierwszeństwa jest zazwyczaj data złożenia wniosku patentowego, ale może być również wcześniejsza, jeśli wnioskodawca rości sobie pierwszeństwo z wcześniejszego złożenia w innej jurysdykcji (np. poprzez Konwencję paryską lub wniosek PCT). Oznacza to, że wcześniejsza technika, która została opublikowana lub publicznie ujawniona przed tą datą pierwszeństwa, musi być brana pod uwagę przy ocenie nowości i nieoczywistości zgłoszonego wynalazku.
  • Określanie daty priorytetu: Aby dokładnie przeprowadzić wyszukiwanie w celu unieważnienia, kluczowe jest określenie daty pierwszeństwa dla danego patentu. Zapewnia to, że brane pod uwagę są jedynie wcześniejsze prace opublikowane lub ujawnione przed tą datą, podczas gdy informacje ujawnione później są wykluczane z analizy.

3.2. Data zgłoszenia

  • Definicja: Data złożenia patentu to oficjalna data, w której wniosek patentowy został złożony do właściwego urzędu patentowego. Jest to kluczowa data używana do ustalenia harmonogramu dla poszukiwań wcześniejszej techniki.
    Data złożenia a data pierwszeństwa: Jeśli data pierwszeństwa jest inna niż data zgłoszenia, data zgłoszenia jest używana w jurysdykcjach, w których nie złożono roszczenia o pierwszeństwo lub w których zgłoszenie jest pierwszym ujawnieniem. Data zgłoszenia staje się szczególnie ważna, jeśli wnioskodawca nie rości sobie pierwszeństwa z wcześniejszego zgłoszenia patentowego. W przypadkach, w których złożono roszczenia o pierwszeństwo, data wcześniejsza (data pierwszeństwa) ma pierwszeństwo.
    Wpływ na wyszukiwanie unieważniające: Data zgłoszenia określa, które elementy wcześniejszej techniki są istotne dla wyszukiwania unieważniającego. Jeśli istnieje wcześniejsza technika opublikowana przed datą zgłoszenia, jest ona uznawana za ważną do kwestionowania roszczeń patentowych. Wcześniejsza technika opublikowana po dacie zgłoszenia jest zazwyczaj ignorowana.

3.3. Okres karencji

  • Definicja: Niektóre jurysdykcje zapewniają okres karencji, który pozwala wynalazcy na publiczne ujawnienie swojego wynalazku przed złożeniem wniosku patentowego bez wykorzystania tego ujawnienia przeciwko niemu jako stanu techniki. Okres ten trwa zazwyczaj do jednego roku przed datą złożenia wniosku, w zależności od jurysdykcji.
  • Jak to wpływa na unieważnienie: Jeśli wynalazca ujawni wynalazek publicznie w okresie karencji, ujawnienie to nie będzie liczone jako stan techniki w odniesieniu do wniosku patentowego. Jeśli jednak patent zostanie zakwestionowany po wydaniu, okres karencji może zostać wykorzystany do ustalenia, czy wynalazek został ujawniony publicznie przed datą złożenia wniosku. Przeszukanie w celu unieważnienia musi uwzględniać wszelkie publiczne ujawnienia dokonane w okresie karencji, aby zapewnić dokładny czas na potrzeby rozważań dotyczących stanu techniki.
  • Różnice jurysdykcyjne: Różne jurysdykcje mają różne zasady dotyczące okresów karencji. Na przykład w Stanach Zjednoczonych roczny okres karencji dotyczy tylko własnych ujawnień wnioskodawcy, podczas gdy w innych krajach (takich jak Europa) wszelkie publiczne ujawnienia przed złożeniem wniosku mogą być traktowane jako stan techniki, niezależnie od okresu karencji.

3.4. Data publikacji wcześniejszej techniki

  • Definicja: Stan techniki jest istotny tylko wtedy, gdy został ujawniony publicznie przed datą pierwszeństwa lub zgłoszenia patentu. Data publikacji stanu techniki (publikacje patentowe, artykuły, patenty, materiały konferencyjne itp.) musi zostać ustalona, ​​aby ustalić, czy może mieć wpływ na ważność patentu.
  • Jak to działa: W przypadku wyszukiwania w celu unieważnienia należy dokładnie porównać datę publikacji stanu techniki z datą pierwszeństwa lub datą zgłoszenia patentu. Jeśli stan techniki został opublikowany po dacie pierwszeństwa patentu, nie jest on uważany za istotny dla unieważnienie patentuOdwrotnie, każdą publikację, która ukazała się przed datą pierwszeństwa, można zbadać w celu oceny jej potencjału unieważnienia roszczeń patentowych.
  • Znaczenie w ocenie inwalidztwa: Określenie daty publikacji wcześniejszej techniki jest jednym z pierwszych kroków w wyszukiwaniu unieważnień. Pomaga zdefiniować pulę istotnej wcześniejszej techniki, która mogłaby podważyć ważność patentu. Zapewnienie, że wyszukiwanie obejmuje tylko te odniesienia, które zostały opublikowane przed datą pierwszeństwa, jest kluczowe dla dokładnego wyszukiwania unieważnień.

3.5. Okresy po udzieleniu pozwolenia i sprzeciwu

  • Definicja: W wielu jurysdykcjach istnieje okres po udzieleniu patentu, w trakcie którego można kwestionować przyznany patent. Okres ten często jest powiązany z procedurami sprzeciwu lub mechanizmami przeglądu po udzieleniu patentu, które pozwalają stronom trzecim przedstawić dowody wcześniejszej techniki lub inne powody, aby unieważnić patent.
  • Jak to wpływa na unieważnienie: W takich przypadkach, stan techniki i wszelkie istotne dowody, które mogłyby unieważnić patent, są sprawdzane w okresie po udzieleniu patentu. Na przykład, podczas procedury sprzeciwu w Europejskim Urzędzie Patentowym (EPO), stan techniki może zostać przedstawiony w celu wykazania, że ​​patent nigdy nie powinien zostać udzielony. Czas przeglądu po udzieleniu patentu odgrywa rolę w określeniu akceptowalnego stanu techniki, ponieważ ważność przyznanego patentu jest sprawdzana na podstawie dokumentów dostępnych do czasu wniesienia sprzeciwu.
  • Zagadnienia do rozważenia przy wyszukiwaniu nieważności: W tym okresie niezwykle ważne jest przejrzenie całej wcześniejszej sztuki, która mogłaby wpłynąć na ważność patentu, a przeszukiwania powinny obejmować wcześniejsze publikacje, które nie były początkowo brane pod uwagę lub ujawniane podczas pierwotnego procesu badania. Zapewnia to, że przeszukiwania pod kątem nieważności przeprowadzone po udzieleniu patentu lub podczas sprzeciwu mogą skutecznie kwestionować roszczenia patentowe.

3.6. Stan techniki a publiczne wykorzystanie lub sprzedaż

  • Użytkowanie publiczne i sprzedaż: W niektórych jurysdykcjach publiczne wykorzystanie lub sprzedaż wynalazku przed datą złożenia wniosku patentowego może unieważnić patent z powodu publicznego ujawnienia wynalazku. Obejmuje to przypadki, w których wynalazek był dostępny komercyjnie lub publicznie używany przed złożeniem wniosku.
  • Jak to działa: Jeśli wynalazek był używany lub sprzedawany publicznie przed datą zgłoszenia, można go uznać za stan techniki. Unieważnienie patentu na tych podstawach wymaga dokładnego zrozumienia osi czasu, kiedy produkt lub pomysł został po raz pierwszy użyty, sprzedany lub w inny sposób udostępniony publicznie.
  • Rozważania dotyczące wyszukiwania unieważnień: Istotne jest, aby wyszukiwanie unieważniające obejmowało dowody publicznego użycia lub sprzedaży przed datą złożenia. Może to obejmować przeszukiwanie baz danych online, katalogów produktów, rejestrów sprzedaży i innych publicznych ujawnień.

4. Rozważania i ciekawostki podczas procesu poszukiwania dokumentów unieważniających

An wyszukiwanie unieważnienia jest jednym z najważniejszych etapów cyklu życia patentu, służącym jako narzędzie do kwestionowania lub obrony ważności patentu. Podczas gdy głównym celem wyszukiwania unieważnień jest zlokalizowanie wcześniejszej techniki, która może unieważnić patent, sam proces jest niuansowany, obejmuje kilka kluczowych rozważań i kilka fascynujących szczegółów, które wielu pomija.

Poniżej przedstawiono kilka wyjątkowych kwestii i ciekawostek, które mogą mieć wpływ na proces wyszukiwania informacji pod kątem unieważnienia.

4.1. Zakres wyszukiwania: poza patentami

Jednym z najważniejszych aspektów wyszukiwania unieważniającego jest określenie zakresu wyszukiwania. Podczas gdy łatwo jest skupić się wyłącznie na literaturze patentowej, ignorowanie literatury niepatentowej (NPL) może znacznie ograniczyć skuteczność wyszukiwania.

4.1.1. Kluczowe kwestie:
  • Literatura niepatentowa (NPL): Zakres wyszukiwania powinien obejmować prace badawcze, raporty techniczne, materiały konferencyjne, publikacje branżowe, a nawet dyskusje online lub white papery. NPL jest często bardziej istotne niż patenty, ponieważ może zawierać informacje lub innowacje, które nie są opatentowane, ale nadal mogą być uważane za stan techniki.
  • Drobnostki:  W 2014 r. Europejski Urząd Patentowy (EPO) stwierdził, że literatura niepatentowa, w tym artykuły z badań naukowych, stanowiły 40% stanu techniki wykorzystywanego w sprawach sprzeciwowych. Podkreśla to znaczenie patrzenia poza bazy danych patentowych.

4.2 Ukryty stan techniki: znaczenie przeszukiwania starych, mało znanych źródeł

Egzaminatorzy patentów mogą nie zauważyć istotnego wcześniejszego stanu techniki po prostu dlatego, że jest on ukryty w mniej znanych lub starszych publikacjach. Niektóre wyszukiwania unieważniające odsłaniają ukryty wcześniejszy stan techniki z mało znanych czasopism, książek, a nawet starych patentów z nieistniejących organizacji lub krajów.

4.2.1. Kluczowe kwestie
  • Wyszukiwania historyczne: Przeszukiwanie patentów z wcześniejszych dekad lub publikacji z regionów, które nie są tak dokładnie indeksowane, może odkryć wcześniejszą technikę, którą współczesne bazy patentowe mogą przeoczyć. Te ukryte perełki mogą być kluczowe dla unieważnienia patentu, który wydaje się zbyt nowy, aby go kwestionować.
  • Drobnostki: W 2017 r. patent na „składany telefon” został unieważniony z powodu wcześniejszej techniki z patentu z lat 1990. Pomimo wydania w XXI wieku, patent ten okazał się przewidywany przez wcześniejsze innowacje w technologii składanych telefonów, które nigdy nie zostały wykorzystane komercyjnie.

4.3. Normy prawne patentowalności: zrozumienie niuansów jurysdykcyjnych

Wymagania dla zdolność patentowa—nowość, nieoczywistość i użyteczność—mogą się nieznacznie różnić w zależności od jurysdykcji. To, co jest uważane za nieoczywiste w jednym kraju, może być uznane za oczywiste w innym. Dlatego lokalne normy prawne odgrywają znaczącą rolę w wyszukiwaniu unieważnień.

Kluczowe rozważania

  • Przepisy obowiązujące w poszczególnych jurysdykcjach: Przeszukiwanie, które ujawnia stan techniki, może być bardziej istotne w niektórych jurysdykcjach niż w innych. Na przykład europejskie prawo patentowe ma nieco inny próg dla tego, co stanowi „oczywisty” wynalazek w porównaniu z prawem USA. W niektórych jurysdykcjach nawet niewielkie modyfikacje stanu techniki mogą być uważane za nieoczywiste, co sprawia, że ​​przeszukiwanie jest trudniejsze.

4.4. Równoległe metody wyszukiwania: łączenie wyszukiwania ręcznego i wspomaganego przez sztuczną inteligencję

Chociaż sztuczna inteligencja i zaawansowane narzędzia wyszukiwania są obecnie normą, poszukiwania patentowe, łączenie ręcznych technik wyszukiwania z narzędziami wspomaganymi przez AI jest nadal uważane za złoty standard dokładności. AI jest doskonałe pod względem szybkości i wydajności, ale może nie dostrzegać niuansów interpretacji roszczeń patentowych lub nie łączyć pewnych elementów wcześniejszej techniki.

4.4.1. Kluczowe kwestie
  • Podejście hybrydowe: Hybrydowe wyszukiwanie, w którym wyniki oparte na sztucznej inteligencji są ręcznie weryfikowane przez doświadczonych ekspertów patentowych lub prawników, gwarantuje, że żadna wcześniejsza technika nie zostanie pominięta. Ludzki osąd odgrywa kluczową rolę w interpretacji trafności wcześniejszej techniki w kontekście konkretnego roszczenia.

4.5. Czułość wyszukiwania: równowaga między dokładnością a praktycznością

Podczas przeprowadzania przeszukiwania w celu unieważnienia kluczowe jest znalezienie właściwej równowagi między dokładnością a praktycznością. Podczas gdy dogłębne przeszukiwanie każdego możliwego źródła może wydawać się idealne, nie zawsze jest to najbardziej praktyczne lub opłacalne podejście, szczególnie w przypadku złożonych sporów patentowych.

4.5.1. Kluczowe kwestie
  • Koszt kontra korzyść: Wyczerpujące przeszukanie może ujawnić cenny stan techniki, ale czas i zasoby zainwestowane w znalezienie takiego stanu techniki muszą być porównywane z prawdopodobieństwem powodzenia unieważnienia patentu. Rzecznicy patentowi często muszą zrównoważyć potencjalną nagrodę z kosztem przeszukania.
  • Drobnostki: Wiele naruszenie praw patentowych sprawy rozstrzygane są nie dlatego, że patent zostaje ostatecznie unieważniony, ale dlatego, że koszty postępowania sądowego przewyższają korzyści dla którejkolwiek ze stron, co prowadzi do ugody opartej na wcześniejszym stanie techniki ustalonym w trakcie badania pod kątem jego unieważnienia.

4.6. Wyzwania językowe i terminologiczne w wyszukiwaniach unieważniających

W wielu przypadkach patenty są pisane w wysoce technicznym i złożonym języku, co może utrudniać wyszukiwanie wcześniejszej sztuki. Podobnie, wcześniejsza sztuka może być pisana w innym języku lub używać innej terminologii, co może utrudniać wyszukiwanie.

4.6.1. Kluczowe kwestie:
  • Bariery językowe: Tłumaczenia i wyszukiwanie synonimów są kluczowe. Zapewnienie, że stan techniki w językach innych niż angielski jest uwzględniony w wyszukiwaniu, jest konieczne dla globalnych ocen ważności patentów. Profesjonalni poszukiwacze patentów powinni mieć dostęp do wielojęzycznych baz danych i narzędzi, które pomagają przezwyciężyć luki językowe.

4.7 Wpływ poprzednich sporów sądowych na wyszukiwania w celu unieważnienia

Historia patentów i wyniki wcześniejszych sporów sądowych mogą mieć istotny wpływ na bieżącą sytuację wyszukiwanie unieważnienia. Jeśli patent został już zakwestionowany i przetrwał postępowanie prawne, w przyszłości trudniej będzie go unieważnić ze względu na ustalony precedens.

4.7.1. Kluczowe kwestie
  • Historia sporów sądowych: Przeszukiwanie poprzednich spraw sądowych, w tym decyzji dotyczących tego samego patentu, może dać ważne informacje na temat tego, jak roszczenia patentowe były interpretowane w sądach. Może to być pomocne w przewidywaniu wyniku nowego wyszukiwania unieważniającego.
  • Drobnostki: Niektóre patenty zostały „wzmocnione” poprzez wcześniejsze spory sądowe, co oznacza, że ​​teraz trudniej je skutecznie podważyć ze względu na ustanowiony precedens prawny. Skuteczne unieważnienie w tych przypadkach często wymaga odkrycia zupełnie nowej i nieprzemyślanej wcześniejszej techniki.

4.8. Automatyzacja aktualizacji wyszukiwania: protokoły dynamicznego wyszukiwania

Biorąc pod uwagę dynamiczną naturę świata patentów, ważne są ciągłe aktualizacje wyszukiwania unieważnień. Technologie, wynalazki i publikacje stale ewoluują, a po początkowym wyszukiwaniu mogą pojawić się nowe wcześniejsze osiągnięcia.

4.8.1. Kluczowe kwestie
  • Monitorowanie dynamiczne: Niektóre firmy korzystają z automatycznych narzędzi do monitorowania patentów, aby śledzić nowe publikacje, nowo wydane patenty i inne wydarzenia, które mogą mieć wpływ na ważność patentu. Dzięki temu wyszukiwania unieważnień pozostają aktualne w trakcie całego procesu sądowego.

5. Wniosek

Proces wyszukiwania unieważnień jest zarówno złożony, jak i wieloaspektowy, obejmuje wiele czynników, które należy dokładnie rozważyć. Te rozważania — od różnic jurysdykcyjnych po wyzwania językowe — kształtują przebieg sporów patentowych. Chociaż proces ten jest wysoce techniczny, niuanse sprawiają, że jest to krytyczny i fascynujący aspekt prawa własności intelektualnej.

O TTC

At Konsultanci TT, jesteśmy wiodącym dostawcą niestandardowej własności intelektualnej (IP), wywiadu technologicznego, badań biznesowych i wsparcia innowacji. Nasze podejście łączy narzędzia AI i modelu wielkojęzykowego (LLM) z ludzką wiedzą, dostarczając niezrównane rozwiązania.

Nasz zespół składa się z wykwalifikowanych ekspertów ds. własności intelektualnej, konsultantów technicznych, byłych egzaminatorów USPTO, europejskich rzeczników patentowych i nie tylko. Obsługujemy firmy z listy Fortune 500, innowatorów, kancelarie prawne, uniwersytety i instytucje finansowe.

Usługi:

Wybierz konsultantów TT, aby uzyskać dostosowane do indywidualnych potrzeb rozwiązania najwyższej jakości, które na nowo definiują zarządzanie własnością intelektualną.

Skontaktuj Się z Nami

Porozmawiaj z naszym ekspertem

Skontaktuj się z nami już teraz, aby umówić się na konsultację i rozpocząć precyzyjne i przewidywalne kształtowanie strategii unieważniania patentów. 

Udostępnij artykuł

Kategorie

TOP

Poproś o oddzwonienie!

Dziękujemy za zainteresowanie konsultantami TT. Wypełnij formularz, a my wkrótce się z Tobą skontaktujemy

    popup

    ODBLOKUJ MOC

    Twojego Pomysły

    Podnieś swoją wiedzę patentową
    Ekskluzywne spostrzeżenia czekają na Ciebie w naszym biuletynie

      Poproś o oddzwonienie!

      Dziękujemy za zainteresowanie konsultantami TT. Wypełnij formularz, a my wkrótce się z Tobą skontaktujemy